Por que não ler só por ler?

Esse mês eu fui no EiRPG (Encontro Internacional de RPG).
Aliás, adoro julho; tudo acontece em julho. A pior coisa de julho é que eu tenho que escolher o que fazer, sempre tem mais de uma opção para o mesmo fim-de-semana.
Voltando, eu fui no EiRPG e vi uma palestra do André Vianco, autor de Os Sete e Sétimo, e, se não o melhor escritor brasileiro de terror, o mais bem-sucedido. Ele contou que escreve 4 páginas por dia, todos os dias, o que faz com que ele consiga ter um romance publicado a cada 6 ou 8 meses. Disse também que ele está pouco se lixando pra quem acha que o que ele faz não é Literatura, que autor de verdade é aquele que escreve um livro a cada 5 anos. "Eu pago as minhas contas com os livros que eu escrevo, vivo bem e viajo duas vezes por ano com toda a minha família só com esse dinheiro. Pra quem era operador de telemarketing, pra mim isso é um sonho."
Acho muito injusto quem acha que "Literatura" é só arte. Pra mim, Literatura é saber contar histórias. Considerar que não vale a pena ler certos livros só porque estão na lista dos mais vendidos me soa como um pseudo-intelectualismo meio infantil.
Quer dizer que cinema é só David Lynch, Lars von Trier e Almodóvar? Só porque é Hollywood não é cinema? Pode ser que não seja um cinema artístico, mas é cinema, se cinema for contar uma história usando uma câmera. Desprezar o Cinemark e ir só no Espaço Unibanco pro resto da vida me parece, afinal, uma perspectiva muito chata. (Na verdade, do último filme do David Lynch a que eu tentei assistir, não entendi nada.)
Com Literatura acho que é mais ou menos a mesma coisa: Adoro o Neil Gaiman e o Stephen King, mas pelo talento de contar histórias, e não pelas habilidades artísticas. Só porque uma coisa é feita para vender, não significa que seja ruim. Alencar e Machado de Assis ganharam bastante dinheiro escrevendo o que hoje todas as tias Marocas mandam a gente ler na escola, mas que na época era publicado como novelas em jornais.
Leio Saramago, sim, mas levo um tempão pra terminar um livro dele. Agora se você for me dizer que O Código da Vinci ou O Caçador de Pipas, que são ambos livros sem complexidade estilística nenhuma (nenhuma frase tem mais de três linhas e nenhum parágrafo tem mais de oito), são livros ruins só por isso, sinto muito em ter que discordar.
São livros que cumprem muito bem seu papel como entretenimento, que contam histórias interessantes de um jeito que te prende (típicos livros que se lê 'em uma sentada').
Eu sinceramente admiro esses autores que conseguiram realizar, pelo menos em parte, um sonho que Monteiro Lobato nunca viu concretizado, que são milhares de brasileiros que, ao invés de assistirem à TV Minuto no metrô, voltam pra casa lendo um livro de mais de 300 páginas!
(Aliás, desculpe, sr. Lobato, mas Harry Potter é muito mais divertido do que o Sítio do Pica-Pau Amarelo!)